Dagens trafiklektion
Hej och välkomna till dagens trafiklektion!
Nu ska vi prata bilister, cyklister och alla rättigheter dessa har på vägarna. Ajdå, sa jag rättigheter? Jag sa fel. Skyldigheter ska det vara. För söker vi i Trafikförordningen står det inte ett skvatt om rättigheter, däremot en del om skyldigheter. Och som lite extra på fötterna så kan vi ju kolla med STR, Sveriges Trafikskolors Riksförbund. Enligt dem är att köra bil del i ett system uppbyggt kring skyldigheter, där bilförare har en hel rad skyldigheter, men aldrig någonsin rättigheter. Detta kan vi anta gäller även cyklister.
Så, då har lektionen startat. Du, medtrafikant där bak! Somna inte nu, för det blir prov på detta! Jaha, du vill säga något?
Cyklister har ingenting att göra på vägarna!
Allmän väg är till för alla trafikslag, såväl bilist som cyklist eller bonde med traktor. Det heter allmän väg av en anledning. Alla får använda den.
Men cyklister betalar inte ens för vägarna! De betalar inte ens fordonsskatt!
Cyklister betalar mer än du tror. Faktum är att alla som betalar skatt, betalar för vägarna. Inklusive bilister, cyklister, bönder, hästryttare m fl. Vi betalar skatt till staten och staten finansierar nationella vägar.
Gällande fordonsskatt så stämmer det att cyklister inte betalar denna. Fordonsskatt är nämligen en miljöskatt och baseras på koldioxidutsläpp. Och cyklister släpper som bekant inte ut koldioxid.
Dessutom: många cyklister är även bilister.
Men det finns ju cykelbanor! Cykla där! Som bilist blir jag irriterad när cyklister hindrar min framfart.
Som sagt, alla betalar för vägarna och får använda vägarna. Du som bilist har inte ensamrätt till vägarna. Du har skyldighet att anpassa dig efter trafiken. Oavsett om det är andra bilister, en bonde som är ute med sin traktor eller cyklister som tränar på landsvägarna.
Cykelbana är jättebra, men finns så klart inte överallt. Och där det finns, så är det ofta långt ifrån det optimala sättet att ta sig fram på med cykel.
Vi går till Trafikförordningen 3 kap 6 § för att kolla vad som står där.
3 kap 6 § Vid färd på väg ska fordon föras på körbana. Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II ska vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.
Om särskild försiktighet iakttas får dock
1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge, och
2. cyklar med fler än två hjul eller en cykel som drar en cykelkärra eller en cykel som har en sidvagn, utöver vad som framgår av 1, föras på körbanan även om det finns en cykelbana om det är lämpligare med hänsyn till fordonets bredd.
Cyklande får använda körbanan även om det finns en cykelbana, när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.
De generella hastighetsreglerna gäller på cykelbana också. Det är alltså intilliggande väg som bestämmer vilken hastighet som får hållas på cykelbana. En motionscyklist kommer lätt upp i 30-40 km/h. Är det vettigt då att cykla på cykelbana? Jag ska räkna upp vad som dyker upp på cykelbanan.
På cykelbanan:
- Folk promenerar kors och tvärs
- Småbarn springer
- Grus ligger kvar
- Betongsuggor, vägbommar eller annat i vägen, ofta dåligt utplacerat för cyklister
- Potthål förekommer i stor utsträckning
- På vintern är cykelbanan inte ens snöröjd
Med tanke på detta, så är det inte speciellt konstigt att som cyklist välja körbanan, i stället för cykelbanan. Eller hur? Självklart måste cyklisten då visa hänsyn, gott omdöme och följa rådande trafikregler, precis som alla andra.
Så, med hänsyn till färdmålets läge är det då alltså som cyklist lämpligare att använda körbanan.
Du, där bak! Du är väl alert och lyssnar?
Men de cyklar ju i bredd på vägarna och tar upp jättestor plats!
Ja, det förekommer. Vi tittar igen på vad Trafikförordningen 6 kap 1 § har att säga om detta.
6 kap 1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.
Trafikförordningen säger alltså att cyklister får färdas i bredd, när det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.
Vad är då en olägenhet i trafiken? Kan ni ge några exempel? Nej, det är inte blotta synen av en cyklist.
En olägenhet i trafiken skulle kunna vara att omkörningssträckan för en bilist är lång. Det är också farligt. En längre omkörningssträcka betyder längre tid att köra om och större risk att få möte under omkörning.
En annan olägenhet skulle kunna vara att en cyklist blir omkörd med alldeles för lite avstånd, vinglar till och vurpar. Det orsakar ofta nyckelbensbrott och andra otrevligheter.
Vad kan göras för att undvika dessa situationer? Någon som har ett bra svar? Det är ganska logiskt faktiskt. Jo, det är då bättre för alla att cyklister cyklar i bredd.
Det här är varför:
- Omkörningssträckan blir kortare. 12 cyklister på 1 rad blir ca 30 m som måste köras om. 6 cyklister på 2 led blir 15 m, alltså hälften. Det kommer alltså gå betydligt snabbare att köra om en grupp cyklister som cyklar 2 i bredd. Det är även säkrare.
- Cyklister ligger 2 i bredd över vägen av en till anledning. Det är för att minimera risken för dåliga omkörningar, som kan få katastrofala följder. I stället för att en bilist chansar om cyklisterna ligger på en rad, och kör om med knappt något avstånd alls, så måste bilisten vänta på ett bra tillfälle att köra om säkert, om cyklisterna ligger två i bredd. Det kan ta lite längre tid att hitta ett bra tillfälle att köra om. Det blir dock säkrare för alla.
För säkerhets skull kikar vi på vad Trafikförordningen 3 kap 7 § har att säga om detta:
3 kap 7 § Vid färd på väg skall fordon föras i det körfält som är längst till höger i färdriktningen och som är avsett för fordonet. Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.
Cykel som är konstruerat för en hastighet av högst 40 km/h skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen.
Rent teoretiskt sett så kan man se detta så här: cyklar som är konstruerade för en hastighet högre än 40 km/h får färdas på allmän väg och behöver inte iakta att hålla sig så nära högra kanten av vägrenen som möjligt.
Cyklar som är konstruerade för högre hastigheter än 40 km/h, det är rätt många cyklar det. Och de får framföras på allmän väg. Men det har vi ju avhandlat tidigare under lektionen.
Nu är det ju så att det är ganska få cyklister som håller en sådan hög hastighet längre perioder, varvid det ändå är läge att hålla sig så nära högra kanten av vägrenen som möjligt när man är ute och cyklar.
Du, cyklist där bak – notera detta!
Du som räcker upp handen, din tur!
Men jag kan få vänta flera kilometer på att få köra om cyklister!
Just ja. Som sagt, i trafiken har du skyldigheter att anpassa dig. Det finns fler långsamma ekipage på vägarna. Vad händer när du som bilist ligger bakom en traktor? Jo, du väntar tills du kan köra om. Samma sak gäller med en grupp cyklister. Du väntar alltså tills du kan köra om säkert. Cyklister bör dock också ta sitt ansvar och se till att de inte stoppar trafikflödet alltför mycket. Organiserad grupp med någon som håller koll framåt och någon som håller koll bakåt, är att föredra.
Vidare: några säkra omkörningar gör att en bilist kommer fram kanske 1-2 minuter senare än annars. Är den korta tiden då värd mer än risken att utsätta cyklister som är mammor, pappor, söner, döttrar etc, för livsfara?
Cyklister, vad kan ni göra? Något förslag? Ja, massor av förslag! Duktig klass. Här är alla förslagen för att underlätta:
- Se till att inte cykla fler i bredd än nödvändigt. Mer än 2 i bredd är förmodligen onödigt. Ha disciplin i klungan!
- Hålla sig så nära vägrenen som möjligt. 5-10 cm från streckade markeringen brukar räcka, i stället för 40 cm ut från den.
- Ha koll på övriga trafiken, kommunicera framåt och bakåt i klungan. Anpassa er. På smala, slingriga vägar är det bättre att dela upp sig i mindre grupper om 4-5 cyklister och ha avstånd på några 100 m mellan.
- Undvika stora vägar med mycket trafik. Då är det klart bättre för alla om småvägar väljs för träningspasset.
- Välja cykelbanan på de ställen där den faktiskt är vettigare än stora vägen bredvid. Exempelvis på tungt trafikerad väg i rusningtrafik. Då är det smart att ta cykelbanan i stället.
Och slutligen alla: ömsesidig respekt kommer du långt på i trafiken, tänk på det!
Så. då var lektionen slut för den här gången. Dags att repetera nu, för provet kommer för alla nästa gång ni är ute i trafiken! Och är ni inte schyssta, så kommer han här och ser till att ni är det!
Bra cykling 
Bra skrivet med trevlig ton, mera sånt!
Raymond Bergmark
7 maj, 2015 at 12:58
Tack Raymond! Trevliga toner behöver vi mer av i trafiken med, hoppas detta kan bidra! 🙂
Martin S.
7 maj, 2015 at 12:59
Martin.
Jag blir beklämd av ditt sätt att hantera verkligheten. Du agerar som Donald Trump.
Varför sprider du desinformation?
Du har ett ansvar som klubbcyklist på Lidingö.
Trafikförordningens 6kap 3§ skriver ”Cyklande får använda körbanan även om det finns en cykelbana, när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.” Betyder ingenting annat än att vid stor omväg eller hinder för framkomlighet till utsatt mål, får man använda bilvägen. Att som du använda ordet tolkar, som om det fanns en fri tolkning för var och en, är att inte ha en aning om hur man använder lagregler. Att tolka en lag är att veta vad den betyder genom att vid tveksamheter läsa propositioner, ta hänsyn till doktrin och tidigare rättsfall. Du eller jag kan inte tolka genom resonerande!
CYKLAR SKALL ANVÄNDA CYKELBANA DÄR SÅDAN FINNS.
-sen måste cyklisten ta hänsyn till trafiksituationen som råder på den. Hänsyn och god ton.
Precis som BILISTEN tar hänsyn till den trafiksituation som råder på vägen. Ibland kö och 5km/h ibland är det tomt men hastighetsbegränsningen gäller även om man sitter i en Ferrari och är världsmästare i racing.
Ditt svammel om att cykla i bredd och annat om hastigheter är också som du påstår ”en tolkning av lagen”! Nej, det är DIN tolkning och tyvärr är den FEL.
Igen, du måste känna till juridikens grunder innan du svänger dig i lagtext.
Tycker det är tråkigt att du på detta sätt eldar på en debatt som behöver tydlighet och kunskap och hänsyn varvat med mänsklighet. Du motverkar detta.
MPJ
1 september, 2017 at 18:37
MPJ: tack för ditt inlägg!
Som cyklist vill jag i första hand använda cykelbana, i så stor utsträckning som möjligt. När cykelbanan tar slut, äventyrar min säkerhet och helt enkelt är högst olämplig, då tolkar jag det som att det är lämpligare med körbanan.
Polisen har också sagt att det är ok att cykla på körbanan även om det finns cykelbana bredvid.
Cykel är klassat som ett fordon och får därmed framföras på körbana. Något som också framgår av lagtexten.
Anledningar till att inte cykla på cykelbana kan vara följande, av både hänsyn till andra och mig själv alltså:
Stolpar mitt i cykelbanan, hundägare med koppel rakt över, barn, barnvagnar, gående mitt i cykelbanan, ej snöröjd cykelbana, potthål på cykelbanan, grus ligger kvar på cykelbanor ända in i slutet på maj/början juni, osv osv.
Som bilist har jag största respekt för andra trafikslag, inte minst cyklister på körbana. De är där av en anledning och oftast en legitim sådan.
Kanske en uppdaterad trafikförordning kan vara på plats.
Martin S Ek
1 september, 2017 at 19:39
MPJ: Senast idag läste jag följande:
”Mölndals-Posten skickade frågan vidare till Anders Jansson på polisens trafikenhet i Göteborg. För honom är diskussionen inte särskilt komplicerad.
– En cykel får vara på vägen. Cyklisten har rätt att välja det som är lämpligast. Är man en tävlingscyklist eller är ute och tränar så går det ju ofta ganska fort, och då är det oftast bättre att man befinner sig på vägen i stället för på en gång- och cykelbana, säger Anders Jansson.
På Transportstyrelsens hemsida anges om cyklister att ”om det finns en cykelbana så ska du normalt använda den”. Men begreppet ”normalt” lämnar ett utrymme för tolkning och enligt Anders Jansson är det upp till cyklisten att bestämma om omständigheterna gör att det är lämpligare att köra bland bilarna.
– Att man kör i hög hastighet kan vara en sådan omständighet, säger han.”
http://molndalsposten.se/nyheter/polisen-sa-sager-lagen-om-vagcykling/
Martin S Ek
8 september, 2017 at 07:53
Ett lagförslag är på gång:
Om särskild försiktighet iakttas får cyklande som fyllt 15 år använda körbanan även om det finns en cykelbana under förutsättning att den högsta tillåtna hastigheten på körbanan inte är högre än 50 kilometer i timmen.”
Källa:
http://www.regeringen.se/…/…/2017/04/promemoria-cykelregler/
Martin S Ek
8 september, 2017 at 12:05
Som tack för ett kanoninlägg får du en mäktig ballad här, såna som vi gillar du vet 😀 https://www.youtube.com/watch?v=QXDRPtufEbA – på ryska men mäktig för det!
Cykelkatten
7 maj, 2015 at 14:51
Tack så mycket för det!
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:24
Mycket bra. Men, hur gick då detta till? http://www.sydsvenskan.se/lund/pakord-cyklist-domdes—nu-andras-lagen/
Sören Wilhelmsson
7 maj, 2015 at 16:43
Han cyklade på vägbanan och gjorde således fel. Precis som att du som bilist gör fel om du kör bil på trottoaren och kör på mig även om jag medvetet väljer att hoppa ut framför din bil.
Mattias
7 maj, 2015 at 17:02
Jag tolkar det som att cyklisten cyklade på körbanan och att den som dömde inte läste in sig tillräckligt bra på Trafikförordningen, där det står tydligt att en cyklist får cykla på körbanan om det är bättre med hänsyn till färdmålets läge.
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:26
Klart vi alla ska ha ett samspel i trafiken. Men en stor del av studenterna i uppsala har 0 respekt för trafikregler och vänder fan inte på huvudet 🙂
Putte
7 maj, 2015 at 16:46
Det är superolyckligt och har både med infrastruktur och utbildning att göra. En kvalificerad gissning är även att en del av studenterna i Uppsala inte tagit körkort än och inte har skaffat sig trafikvett. Det är ingen ursäkt för att cykla dåligt i trafiken dock.
Jag är den första att hålla med om att många cyklister cyklar konstigt i trafiken och inte följer regler. Å andra sidan gäller det i stor mån även för andra trafikslag.
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:28
Det bästa vore att cyklisterna lät bli att fara på vägar med högre hastighet än 70 km/h, har svårt att rättsfärdiga att ett fordon som färdas i 20-30 km/h ska befinna sig på 90-väg exempelvis.
Nu kommer väl nån träbock tycka att cyklister har lika stor rätt som bilister att ligga på större vägar och att det finns cyklar som färdas i över 30 km/h timmen och mopeder som inte får gå fortare än 30 km/h och det är förvisso sant.
Men skillnaden är dock att de som cyklar i den farten gör det eftersom de tränar, det måste rimligtvis finnas bättre träningssträckor än stora landsvägar. Det är lika onödigt och olämpligt att cykla efter 90-väg som att exempelvis jogga eller åka skidor efter samma väg.
Mopeder och motorredskap färdas efter de större vägarna då de ska transportera sig från punkt A till punkt B, finns det mindre vägar så tar mopedisterna och motorredskapsförarna i allmänhet dessa i första hand medan cyklister envisas med att hålla sig till de stora vägarna av någon outgrundlig anledning. Förmodligen för att de inte tänker så långt och att det sunda förnuftet försvinner i det ögonblick som cyklisten känner sadeln mot skinkorna. För faktum kvarstår, är olyckan framme och vi krockar så är det cyklisten som får ont av min bil och inte jag som får ont av cykeln.
Mattias
7 maj, 2015 at 16:58
För att vara träbock: Hur löser man då sk ”träningsträckor” om man som jag bor i jämtländsk glesbygd med liten stad med mestadels stora landsvägar med mestadels 70 och 90-väg? Där det är mil mellan byar och partier av väg med lägre fart än 70 km/h. Ska jag snurra omkring inne i ”stan” men min cykel där det är 50 eller 30 begräsning, eller åka fram och tillbaka genom någon by med ”rätt” hastighetsbegräsning?
Vart tar jag vägen med min cykel?
Dock ska jag tillägga att trafiken ofta är ”snäll” här uppe, sällan några incidenter och samspelet fungerar. Vad beror det på? Intressant och något jag skulle vilja ha svar på. Kanske för att
helenaenqvist
7 maj, 2015 at 17:11
Det finns mindre vägar i Jämtland också, undviker du Europavägarna och andra större vägar så är jag nöjd. Vilka vägar håller sig joggarna till där uppe? Naturligtvis får man anpassa sig till verkligheten och välja det bästa av två alternativ, tyvärr så har de cyklister jag sett i trafiken och retat upp mig på valt det absolut sämsta alternativet. Jag ska tillägga att jag sett många cyklister som jag inte retat upp mig på också, men de har hållt sig borta från de stora vägarna.
Jag har allt för ofta sett cyklister fara längs 90-vägar med en mindre väg parallell med landsvägen. Varför ska de då träna efter landsvägen och inte hålla sig på den mindre vägen bredvid? Jag har tyvärr även kommit i kapp cyklister som segat i knappt 30 km/h på 90/100-väg där det varit enkelfiligt och vajerräcke. Sunda förnuftet säger att man inte cyklar på sånna vägar. Alla sporter går inte att utöva överallt och varför skulle cykling vara ett undantag?
Mattias
7 maj, 2015 at 17:32
Jag håller med om att man som cyklist bör undvika stora vägar eller vägar med mycket trafik. Att cykla på 90-väg är inte det bästa valet man kan göra. 70-väg känner jag fungerar beroende på situation.
I Jämtland och på andra ställen kan jag inte tänka mig att det är speciellt mycket trafik på en 90-väg. Det finns 90-vägar och 70-vägar i Stockholm med relativt lite trafik. Således borde samspel kunna ske mellan cyklist och bilist. Är det tillräckligt bra samspel blir det inte krock och cyklisten får inte ont av bilen.
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:31
Det finns en aspekt till. Många cyklister känner inte till de bästa vägarna att ta eller är relativt färska på det här med att cykla och vilka vägar som bör vara smidigast att cykla på. Vissa cyklar fel och hamnar på större vägar. Vissa hamnar än fel och cyklar på 2-1 väg och det är än mer dumt.
Det bästa man då kan göra är att gå med i en lokal cykelklubb som dels känner till de bästa vägarna och förmodligen också jobbar med aktivt med gruppkörning i klunga, säkerhet på vägarna och att visa respekt och hänsyn. Eller kolla med andra som cyklar i ens närhet och var de brukar cykla och hur det fungerar.
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:35
Mattias, det där var en väldigt ignorant kommentar.
”Det bästa vore att cyklisterna lät bli att fara på vägar med högre hastighet än 70 km/h” – ja, men om det inte finns någon annan väg. Nästan vart jag än vill cykla så har vägarna hastighetsbegränsning på 80 km/h häromkring, och när jag i min barndom cyklade så var hastigheten 90 km/h. Jag kan lova att hade det funnits cykelbana så hade jag tagit den istället – speciellt när jag var barn. Nu är jag över 50, och det har fungerat bra.
”Mopeder och motorredskap färdas efter de större vägarna då de ska transportera sig från punkt A till punkt B” – men du menar att det gör inte cyklister? Där har du fel. Även när jag cyklar händer det att jag behöver förflytta min från punkt A till punkt B, och i min familj har vi hittills samsats om en bil, och då har det hänt att jag ibland fått cykla utmed nyss nämnda 80-väg.
Kort sagt, sluta att betrakta cykel som en leksak. Det är ett fordon, och har samma rätt att befinna sig på allmänna vägar som bilar, motorcyklar, skördetröskor och traktorer.
Gunnar Parment
7 maj, 2015 at 22:53
Nu är det kanske bara 80-vägar där man bor. Då får du visa hänsyn och gott omdöme, för det har du väl?
Att cyklisten är den som skadas är bara ytterligare skäl till att DU ska visa försiktighet och extra hänsyn.
Ola
14 maj, 2015 at 19:36
Ja, 80-vägar är inte speciellt smart att cykla på. Cyklar man trots det på sådana vägar måste man visa hänsyn, samtidigt som övriga trafiken ska visa hänsyn med.
Martin S.
14 maj, 2015 at 19:47
Du är ju tappad din åsna.
André
8 september, 2016 at 10:12
Själv cyklar jag utan problem i nämnda hastigheter (30-40). Jag cyklar dagligen. Men det som cyklist så anser jag att ni missade poängen som ni skriver att bilar SKA följa, nämligen att fordon ska framföras i den hastighet som anses säker för omgivningen dvs det finns inga hinder för en cyklist att framföra sin cykel på en cykelbana när denna korrelerar med dess färdväg (OBS färdväg inte typ av cykling). Det som även missas är att som alla idrotter så ska man träna där det anses säkert för sig själv och sin omgivning om det finns risk för skador. DVS en cyklist bör inte köra runt inom stadsplanerat område utanför cykelvägar lika lite som en golfare står och slår drivar i stadsparken. Tur är att staden där jag bor anlägger höghastighetscykelvägar vilket får att merparten av de ignoranta cyklisterna faktiskt har lyckats hitta hem till cykelbanan och detta värmer i hjärtat på en medcyklist dock så finns det några hårdnackade kvar som hellre leker med livet som insats. (om det finns ett säkert sätt varför välja det osäkra? För i trafikreglerna står även att man alltid ska räkna med att någon gör fel. Därav bara skyldigheter.)
Nu står dock årets idiot evenemang för dörren, Skandisloppet, Loppet i sig är det inga problem med utan det finns en drös idioter som högaktligen skiter i alla punkter du skrivit när de tränar före och efter loppet. De kör i 30 områden så fort de kan. De tar blinda kurver i dessa farter på fel sida vägen och de far utan problem förbi förskolor m.m. även om cykelbanan är längre från denna.
Så till alla cyklister där ute var säkra och ta cykelbana om det finns för varken cyklist eller bilist vill att det ska ske en olycka.
Uppsalacyklist
7 maj, 2015 at 19:42
Tack. Amen!
Martin S.
7 maj, 2015 at 19:45
Jo, men … ”[E]n cyklist bör inte köra runt inom stadsplanerat område utanför cykelvägar” Förutom att jag måste cykla en mil eller tre för att komma utanför stadsplanelagt område, så väljer jag hellre allmän väg med liten trafik framför cykelbanor täckta av sand, cykelbanor som snirklar sig runt i bostadsområden och genom lekplatser (en gång när jag tänkte försöka vara verkligt laglydig och ta cykelbanan bredvid vägen jag brukar cykla så var jag tillbaka där jag började efter att ha cyklat rakt fram en stund …), cykelbanor som lyckas med konststycket att korsa trafiken tre gånger i en t-korsningen när om man håller sig på vågen inte korsar trafiken ö h t, cykelbanor – som t.ex. i Solna (”Cykla gärna, men inte i vår kommun”) – som förvandlats till kostigar (om jag inte råkar cykla med cyclocrossen förstås), eller cykelbanor som förvandlats till ett par meter djupa hål (som den utanför mitt köksfönster). Man ska naturligtvis inte fara fram som ett jehu på 30-väg – eller 70-väg (f ö går Mälardalsleden förbi FRA på 70-väg) – men om biltrafiken envisas med att hålla 40+ (på 30-väg) är det lätt hänt.
Det finns inte alltid cykelbana att använda.
På den tiden jag cyklade trike upptäckte jag raskt att en hel del gc-vägar & cykelbanor inte var gjorde för cyklar bredare än en halvmeter eller så: vad gör man när cykelbanan eller när hålet mellan betongsuggorna är smalare än ens cykel? Är det rimligt att cykla på cykelbanan med en cykel som tar upp hela den dubbelriktade cykelbanan mellan betongblock och dike?
”[H]öghastighetscykelvägar”? Lyckost. De cykelvägar som skall anläggas anslutning till Förbifart Stockholm ska visst byggas enligt samma standard som existerande cykelvägar dvs 70-talsstandard i st f enligt dagens handböcker och regelverk :-(. Övriga förvandlas sakta men säkert till Schweizerostar förutom de som helt enkelt försvinner under nybyggnation (kul när cykelvägen leder en upp på folks garageuppfarter …)
Resignerad
8 maj, 2015 at 07:20
Tack för ett grymt bra blogginlägg!
Åsa
8 maj, 2015 at 19:43
Tack själv och ta det försiktigt på vägarna!
Martin S.
8 maj, 2015 at 19:45
[…] har rapporterats och jag skrev äntligen en artikel som jag haft i bakhuvudet ett tag – Dagens trafiklektion, som varit väldigt populär och bara visar hur aktuellt (och infekterat) ämnet cyklister på […]
Veckan i sammanfattning | Bra cykling
10 maj, 2015 at 17:27
Jättebra skrivet Martin! Trafiken är ett samspel, inte ”jag har rätt och du har fel”.
Erik G
11 maj, 2015 at 09:22
[…] förvarnade jag Martin S som skrev ett suveränt inlägg om rättigheter vs skyldigheter på sin blogg att jag skulle skriva och rita bilder för en tid sedan, men då arbetet med UNT Bike Weekend krävt […]
Cykelbloggar | Håll till höger! Varför kör ni i bredd? etc
12 maj, 2015 at 08:36
Ojoj, vad fel det kan bli när en person som inte kan gör egna tolkningar av lagen. Om man inte förstår bättre än så här så skulle det kunna förklara en del av vissa cyklisters hänsynslösa framfart.
Med över tio års erfarenhet som trafikpolis blir jag mörkrädd över att någon skriver ett sånt här inlägg utan att ta reda på fakta först, eftersom man hävdar kunskap och hänvisar till lagtext. Jag tar några exempel:
Finns cykelbana SKALL den användas. Punkt. Att då köra på vägbanan är fel. Alltid! Undantaget som räknas upp i texten, att man får använda körbanan om det är lämpligare för den fortsatta färden, handlar om att man får köra en kortare sträcka t.ex. om man ska svänga i en vägkorsning och det innebär att man måste lyfta cykeln över ett dike eller ett vägräcke och liknande om man åker på cykelbanan. Undantaget kan INTE tolkas så som skribenten gör.
Hastighet. Det stämmer att den skyltade hastigheten även gäller cyklister. Men sen slutar kunskapen hos skribenten. Han skriver att cyklar ofta kör i 30-40 km/h och därför är det olämpligt att köra på cykelbanor och så räknar han upp faror som kan uppkomma, och att det skulle vara skäl till att cykla på vägbanan. Så är det inte! Den skyltade hastigheten är bara EN sorts hastighetsbegränsning som alla trafikanter ska följa. Den viktigaste är den ”relativa” hastighetsbegränsningen, vilken säger att trafikant är skyldig att anpassa sin fart till rådande omständigheter. Är det barn, fotgängare, djur, korsningar, busshållplats, dagis, skola, buskage som skymmer sikten, sand på asfalten, etc. etc. så SKA man sänka farten så att man är säker på att det inte kan hända någon olycka!
Grunden är alltså att man ska cykla på cykelbana där den finns och anpassa farten till förhållandena, inget annat!
Cykla i bredd. Enkelt förklarat, detta är bara tillåtet när det inte finns några andra fordon i närheten (i samma färdriktning). Alla skribentens teorier om lättare omkörning och liknande är svammel. Lagen säger att så fort det närmar sig ett annat fordon får man inte cykla i bredd och man ska hålla sig så långt åt höger som möjligt. Lagen har inget utrymme för annan tolkning.
Vidare svamlas om cyklars konstruktiva hastighet m.m. Jag orkar inte redovisa alla sakfel i texten, men som läsare vore det bra om du vet att det som skribenten uppger är hans egna tolkningar som inte överensstämmer med lagstiftningen.
Snälla, använd sunt förnuft istället för ego-hjärnan när ni cyklar. Varken väg eller cykelbana är någon racerbana. Kör inte fortare än att ni kan stanna för faror och bromsa i tid. Vill ni köra så fort ni kan så får ni söka tillstånd och avlysa en vägsträcka för det, men världen i övrigt är inte er lekplats. Ni förstör för oss andra cyklister, som kör ansvarsfullt och tar hänsyn till andra.
MP
13 september, 2015 at 09:19
Tack för ditt inlägg! Intressant med din tolkning av lagen.
Att ta sig fram hänsynsfullt och visa sunt förnuft skulle fler behöva öva på. Då skulle alla ha ett trevligare trafikklimat.
Martin S.
14 september, 2015 at 10:07
Även Trafikpoliser tolkar tyvärr lagen felaktigt ibland.
Hejsan
Vi blev stoppade av en polis igår när vi var ute och tränade på cykel på Almungevägen Upplands Väsby.
Polisen i fråga stoppade oss och påpekade att vi cyklade olagligt ?
Han menade på att vi endast på väg fick cykla i 4a-manna grupper i ett led på väg ?
Vi är nu väldigt intresserad av att få ta del i det stycket i lagboken som Polisman ”XXX arbetar troligtvis på Arlanda distriktet” hänvisade till.
Vi ser allvarligt på detta då vi veterligen inte har lyckats hitta en sådan paragraf i lagboken.
Och skulle det nu vara så att vi har missat den paragrafen så är det ju av stort allmänintresse för alla träningscyklister i hela Sverige
att få reda på att en sådan lag finns.
Med vänlig hälsning
Svar:
Jag har fått din förfrågan. Har även stämt av med övriga trafikgruppchef i länet och vi har enbart funnit att det som gäller är det som regleras i TrF 6 kap § 1: cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.
Enligt kommentarerna gäller det oavsett om cyklingen sker på körbana, cykelbana eller annorstädes. Det väsentliga är att cykling i bredd inte sker så, så att fara eller olägenhet uppstår för andra eller cyklisterna själva. Vidare enligt samma kommentarer, att det inte finns något absolut förbud mot att cykla i bredd under mörker, vilket dock i de flest fall medför stora risker.
Eventuellt kan man göra vissa inskränkningar i form av lokala trafikföreskrifter men det är inte troligt, jag har själv inte sett några sådana utfärdade.
Jag har sökt i vår adressbok på uppgivet namn på polismannen men tyvärr inte funnit honom då därav har jag inte kunnat fråga honom vilka bestämmelser han har utgått ifrån/hittat.
Med andra ord, några bestämmelser som säger att man endast får cykla i 4a-manna grupper i ett led på väg har jag/vi inte kunnat finna i vart fall i nuvarande trafiklagstiftning.
Med vänliga hälsningar.
XXX XXX
Trafikgruppchef Norrort
XXX.XXX@polisen.se
Telnr: xxxxx
Telnr: xxxxx
RK
6 september, 2016 at 09:23
Hej, intressant att ni blev stoppade! Precis det svar ni fick, är ju det som gäller. Tack för kommentaren!
Martin S.
6 september, 2016 at 09:32
Detta bekräftar hur den nuvarande lagstiftningen är luddig och öppnar upp för godtyckliga bedömningar. Jag var själv till min polisstation för ett antal år sedan och fick prata med en polisman om saken. Svaret jag fick var att han inte betraktade det som ett problem att välja körbanan även om det finns cykelbana bredvid bara man kör med omdöme. Han sa att cykelförbud gäller på motorväg, motortrafikled och där skylten cykelförbud är uppsatt. Hans bedömning var alltså att påbudet inte är samma som ett förbud. Med tanke på att jag under alla år har sett tävlingscyklister på körbanorna så förstår jag att polisen i allmänhet inte bedömer det som förbjudet att cykla där.
Patric Johansson
14 maj, 2017 at 10:48
Dessutom ifrågasätter jag trafikpolisens påstående när det gäller den relativa hastigheten och att cyklister får finna sig i gångtrafikanter och långsamma cyklister och anpassa hastigheten till det. Det finns faktiskt en regel som säger att man inte oskäligen ska köra för långsamt och blockera framfarten för andra trafikanter. Om det gäller för bilar så varför skulle det inte gälla för cyklister? Om en bil inte oskäligen får köra 30 på 90-väg så det resulterar i trafikstockning, så varför får gångtrafikanter och söndagscyklister blockera cyklister som rör sig i 30-40km/h? Det är uppenbart att skribenten inte är en seriös cyklist och inte har förståelse för cyklisters sitatuon. Han kräver säkert själv att ha fri framfart när han sitter i sin bil. Cyklister som kör med omdöme och i rak linje vid sidan av körbanan blockerar i regel inte framfarten för bilister.
Patric Johansson
14 maj, 2017 at 13:31
[…] göra det surt för oss cyklister att vistas på vägarna.. Ska det behöva vara så här ?! Martin Söderlund har gjort ett kanon inlägg om just denna debatt mellan bilister och cyklister! Själv så […]
Dela | Svenska Cycling Plus
3 februari, 2016 at 11:29
Hej Martin!
Bra inlägg. Självklart skall man ju använda cykelbanor framför allt de som fungerar bra att cykla på, tyvärr är sällan det fallet i Stockholm, medan t.ex utomlands i Europa så är de ofta klockrena och ett självklart val då de är säkrare för alla parter. Skulle bilisterna har samma värdelösa förutsättningar så skulle det bli rätt mycket större väsen i media är jag rätt säker på.
Lite frågor du som verkar ha koll på lagar, om en bilist har svårt att köra om en cyklist för att hen har mötande trafik, men ändå väljer att köra om snävt och cyklisten repar upp billacken, vem har då gjort fel? I mitt fall så hävdar billisten att det är mitt fel då jag cyklat ”vingligt”. Kan tillägga att det inte fanns cykelväg.
Sedan kan jag avsluta med att bara man (enligt min erfarenhet) kommer bort från större städer där det inte är så jävla bråttom hela tiden så finns det väldigt mycket större acceptans för att vänta tre sekunder på en säkrare omkörning, helt enkelt en störrelse förståelse för att man inte är ensam på vägarna..
David Näsvik
10 maj, 2016 at 10:34
Bra skrivet!
Intressant det där med omkörning av bilist som råkar skrapa lacken.
Omkörning kan ske under förutsättningar att ingen trafikfara uppstår. Om bilen touchar dig som cyklist under en omkörning, uppstår onekligen en trafikfara, som bilisten borde tagit höjd för – och i så fall avstått omkörningen. En bilist ska ta höjd för att andra trafikanter, exempelvis cyklister eller gångtrafikanter i vägbanan, kan vingla till.
Att billacken sedan repas är så klart tråkigt, men det hade självklart kunnat undvikas om bilisten hållit ut från dig än mer – vilket varit möjligt om omkörningen skett när bilisten inte hade möte.
Vad försäkringsbolagen säger, vågar jag dock inte ge mig in på.
Martin S.
10 maj, 2016 at 11:40
[…] förvarnade jag Martin S som skrev ett suveränt inlägg om rättigheter vs skyldigheter på sin blogg att jag skulle skriva och rita bilder för en tid sedan, men då arbetet med UNT Bike Weekend krävt […]
FAVORIT I REPRIS – Håll till höger! Varför kör ni i bredd? etc – Cykelbloggar
5 september, 2016 at 08:34
Bra!
Cykelkatten
6 september, 2016 at 09:03
”
cyklar som är konstruerade för en hastighet högre än 40 km/h får färdas på allmän väg och behöver inte iakta att hålla sig så nära högra kanten av vägrenen som möjligt.
”
Bra försök. Men tyvärr en felaktig tolkning.
Mitt inlägg i frågan…
Vad säger lagen och hur ska lagen tolkas?
Trafikförordning (1998:1276) 6 kap.
1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.
Det betyder att vi SKA cykla i dubbelled. Om 20 cyklister cyklar i ett led blir man 19 lång och 2 bredd. Främsta cyklisten drar 20-30 sekunder och vikar sig ner på utsidan. När han/hon har kommit ner är det dags för nästa, osv. Med dubbelled är vi 10 lång och 2 bredd. Vi tar mindre plats på vägen. Problemet med ett led är att när cyklister ska bakåt på utsidan kan det komma en bil bakifrån i hög fart. Risken finns att bilisten inte ser cyklisten som ligger längre ut än de andra.
Slutsatsen här är att vi skapar en olägenhet om vi inte cyklar i bredd. Genom att cykla i bredd förhindrar vi olägenheten.
Trafikförordning (1998:1276) 3 kap.
Bestämmelser för trafik med fordon
7 § Vid färd på väg skall fordon föras i det körfält som är längst till höger i färdriktningen och som är avsett för fordonet.
Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.
Det betyder ”Cykel, moped och (fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen) skall…”
Dvs, vad skall föras så nära som möjligt den högra kanten?
1) Cykel (oavestt vilken hastighet den är konstruerat för).
2) Moped ( oavestt vilken hastighet den är konstruerat för).
3) Fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen
Andra personer har gjort felaktiga tolkningar av lagen och menar att det gäller
1) Cykel om man håller sig under 40 kilometer i timmen. (FEL tolkning)
2) Moped om man håller sig under 40 kilometer i timmen. (FEL tolkning)
3) Fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen. (Rätt tolkning men gäller inte cyklar).
Däremot ”så nära som möjligt” ger oss rätt att cykla 80-120 cm från höger sidan. HD har avgjort i andra fall att ”möjligt” i lagtext betyder ”praktiskt möjligt”. Om vi cyklar 0-5 cm från höger sidan av vägen (möjligt i sig) så kan vi bara väja till vänster med hål, gupp, glassbitar, grus eller sten på vägen. Det tar oss ut i körbanan framför bilarna. Därför ska vi ge oss möjlighet att väga till höger (80-120 cm). Allt annat är pratiskt omöjligt.
Trafikförordning (1998:1276) 3 kap.
Bestämmelser för trafik med fordon
2 § Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar.
Vår akilleshäl. Tyvärr. Jag och Serra (RIP) jobbade mot detta för snart 20 år sedan. Men som lagen är skriven är allt vår klungträning olagligt. Detta är inte ens en gråzon. Om cyklisten framför dig tvärnita måste du kunna stanna i tid, annars ligger du för nära. Så även om det finns missuppfattningar om breddcykling och var på vägen vi ska cykla så finns det inga andra tolkningar här. Vi behöver en ny lag om detta. Exempel från UK där cykelförbundet har jobbat konsekvent med cykeltrafikfrågor sedan 10 år tillbaka visar hur mycket man kan åstadkomma. Så finns det en blueprint för hur man kan göra här.
Några som är insatt i cykelfrågor bildade ”Nya svensk cykling”. Bakom initiativet står bland annat Cykelfrämjandet, Cykelbranschen, Vätternrundan och Naturskyddsföreningen. Tyvärr valde man att stänga ut Svenska Cykelsällskapet (SCS) som har jobbat mer än någon annan med dessa frågor och mot våra trafikorganisationer och politiker under många år. SCS har en stor vilja och erfarenhet men av cykelpolitiska skäl (gammalt groll från 80-talet som aldrig lade sig) har en annan organisation (ej SCF eller Vätternrundan) sett till att SCS fick inte vara med i Nya Svensk Cykel. Ska vi lyckas menar jag att vi måste samla alla de kräftorna vi har i landet. (Tips: UK).
Garry Jones Verksamhetsrevisor SCF
6 september, 2016 at 10:19
Tack Garry!
Gällande paragrafen
”Cykel som är konstruerat för en hastighet av högst 40 km/h skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen.”
så kan den TOLKAS att cyklar som kommer upp i över 40 km/h kan bortse från detta. Dock skriver jag att det ändå är läge att hålla sig så långt till höger som möjligt av vägbanan när man cyklar.
Det finns helt klart ett stort behov av att uppdatera lagen till mer modern.
Jättetack för inlägget!
Martin S.
7 september, 2016 at 08:52
Även om jag håller med i sak och andemening är det tyvärr så som flera redan påpekat. Din tolkning av lagtexten är faktiskt direkt felaktig i flera fall. Önskar att det inte vore så. Men eftersom ditt syfte knappast är att sprida missuppfattningar vore det bra om du uppdaterade och korrigerade din text. Många läser ju bara den och riskerar att bli felinformerade, och sedan agera utifrån detta.
Själv vet jag vad som gäller, men cyklar tex i vägbanan där det i praktiken fungerar bättre än cykelbanan, men jag vet vad som gäller och agerar därefter. Jag tror inte att jag har rätt. Undviker flera potientellt farliga konfliktsituationer med bilister på det viset.
Svante
7 september, 2016 at 08:13
Hej Svante och tack! Kan du exakt peka på var min tolkning av lagtexten är direkt felaktig? Då kan jag titta närmre på det och uppdatera.
Jag tror inte heller att jag har rätt, jag tror på att visa hänsyn gentemot samtliga trafikslag i så stor utsträckning som möjligt.
Martin S.
7 september, 2016 at 08:54
För övrigt är det i så fall inte bara min tolkning av lagtexten, utan mångas tolkning. Därav väldigt intressant om du pekar på exakt vilka tolkningar som är fel!
Martin S.
7 september, 2016 at 08:55
Hej Martin och tack för en klarsynt artikel!
Denna diskussion om var man får cykla har ju förts i många år nu och många bilister är irriterade över att överhuvudtaget se cyklister i trafiken. Själv har jag när jag cykeltränar sedan 30år valt att i huvudsak använda körbanorna även om det finns cykelbana av den anledning du nämner angående olämpligheten av att cykla på en smal och dålig bana som blockeras av gångtrafikanter och andra. Ja, barnvagnar och hundar förekommer ju också. Ändå är det fortfarande lite luddigt och öppnar upp för en godtycklig bedömning tycker jag. Fallet med cyklisten Andreas Grass gick ju bra vad jag förstått och i denna nyhetsartikel från 2015 framgår det att lagen kommer att ändras:
http://www.sydsvenskan.se/2015-03-05/pakord-cyklist-domdes—nu-andras-lagen
Men fortfarande i år så står det här att lagen ännu inte är ändrad:
http://lokaltidningen.se/blev-pakord-men-fick-bota-–-kan-fa-till-lagandring-/20170507/artikler/170509803
Jag tycker du har framfört bra och klarsynta argument utifrån både sunda förnuftet och regelverket varför man får välja bort cykelbanorna men ändå så väntas en lagändring för att göra saken klar så att gråzonen försvinner. Jag hoppas att det hela löser sig snabbt nu så vi slipper mer diskussion.
En klar redogörelse om att lagen verkligen är ändrad så att cyklister under eget ansvar får välja körbanor framför cykelbanor när de anser så är befogat är viktigt. Det kommer att få fler bilister att sluta vara irriterade över cyklister eftersom en stor del av irritationen bygger på att de tänker att cyklisterna kör olagligt.
Patric Johansson
14 maj, 2017 at 10:13
Hållet helt och hållet med dig! Lagförändringen kan inte komma snart nog.
Martin S.
14 maj, 2017 at 10:23
Dock så ser jag i den senare länken att det står:
”Och nu har regeringen tagit fram en promemoria med nya cykelregler. Där står bland annat:
”Om särskild försiktighet iakttas får cyklande som fyllt 15 år använda körbanan även om det finns en cykelbana under förutsättning att den högsta tillåtna hastigheten på körbanan inte är högre än 50 kilometer i timmen”.
Det kommer i så fall ändå att fortsätta finnas kvar lokala problem för det finns ju ett antal sträckor där hastigheten på körbanan är högre än 50km/h och cykelbanan bredvid är blockerad av hinder och av så dålig klass att man inte vill använda den. Det bästa vore att de gjorde en ordentlig vägren avsedda för cyklister också.
En vanlig situation är också att man när man cyklar en sträcka på flera mil kan passera flera orter eller stadsdelar och det upprepade gånger uppstår korta avsnitt med cykelbana bredvid. Att man gång på gång skulle behöva avvika från körbanan för att ta in på cykelbanan och ut tillbaka igen bara för att den råkar finnas där är idiotiskt. Speciellt när man betänker att vissa avsnitt av cykelbanor är byggda primärt för att skolbarn ska kunna cykla säkert till skolan! Men i många fall kommer man nog ändå kunna fortsätta använda körbanan utan avbrott när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge?
Patric Johansson
14 maj, 2017 at 12:21
Förresten: en sak jag i sammanhanget tycker är viktig att belysa är den onyanserade bilden av cyklister som Trafikverket har. Först måste man ställa sig frågan VARFÖR själva idén med cykelbana alls har uppstått. Svaret vet vi ju: det är för att barn, äldre och familjer samt annat vanligt folk ska kunna cykla skyddade från motortrafiken. Tanken är självfallet bra. Men vad är en cyklist? Jo, det kan vara allt ifrån en 3-åring på en 3-hjuling till en tävlingscyklist som kör i 50km/h. Att då resonera att: cykel hör hemma på cykelbana, ALLA cyklister hör hemma på cykelbanan och på SAMMA cykelbana, är lika verklighetsfrånvänt som att man hade bestämt att motorväg är till för motorfordon: ALLA motorfordon. En permobil har motor därför ska den köra på motorvägen. Nu tänker de som tur är inte så men logiken är på samma nivå som när man vill tvinga alla grupper av cyklister att samsas på en och samma bana. Vilken dessutom med jämna mellanrum är blockerad av gångtrafikanter, barnvagnar, hundar m.m. Cyklisters situation på cykelbanor motsvarar i många fall att hästekipage hade fått rulla på motorvägen och med jämna mellanrum stannar i bredd och blockerar framfarten för motortrafiken. Samt att motorvägen hade varit full av sprickor och potthål…
Nog om det, men jag ville bara säga att orsaken till denna diskussion alls har behövt föras är att de myndigheter som har hand om vägplaneringen ser alla cyklister som en homogen grupp, vilket är oerhört korkat och verklighetsfrånvänt. Resultatet har blivit att cyklister är lägst rankade i trafiken: på körbanan vill man inte att de ska få vara, och där de får köra så sker det ofta på gångtrafikanters villkor.
Jag hoppas innerligen att cyklister får en högre status i Sverige!
Patric Johansson
15 maj, 2017 at 18:31
Hej, du skriver ”Kanske en uppdaterad trafikförordning kan vara på plats.” och det är helt rätt. Lagen som den är skriven nu ställer till det både för cyklister och gående (eftersom massor av cyklister tror att de måste cykla på trottoarer). Men, tills det sker så kvarstår faktum att enbart färdmålets läge kan tillåta att en cyklist inte använder en existerande cykelbana. Dvs ovan så sprider du desinformation som kan leda till olyckor. Du refererar även till polisen Anders Jansson. Att han väljer att inte bötfälla cyklister som gör fel är bra, men förändrar inget. Även journalisten som skrev artikeln i fråga anser att det finns mer att säga i ämnet.
Magnus
11 september, 2017 at 09:55